乍暖还寒

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://stellaly08.blogbus.com/logs/44529088.html

十一点送走朋友回寝，楼梯口偶遇一女生，名字记不得了，只知是去年辩论赛时连着两场的最佳辩手，口齿伶俐、字字珠矶，难得的还是谦和怡然，绝不咄咄逼人，给人印象极佳。既然彼此面熟，就停步聊了起来。问在忙些什么，答曰，实验刚回，关于单细胞生物的电激反应。据说整个脑功能所的暑假只有两个星期，其余时间大部分人都在实验室过，早出晚归。一人一间实验室、一台电脑，一套设备。羡慕不已。

对于脑功能的定量分析自然是非常感兴趣的，大部分是因为与自己的研究相关，尤其是人工智能这一块。五、六月的时候读了不少技术类文献，关于记忆与意识，可惜因为知识结构严重缺陷，只能跳过最繁复的、定量分析的部分，这事始终是心里的一块痛，甚至不知道是否有能力至少在必须的层面上补上起码的科学知识。这会儿触到兴奋点上，忍不住追问下去，关于生物学的进展、研究的命题等等。当然，大部分都是她自然而然地诉说：生命科学如何之刚刚起步，因为研究过于基础、碎片化而显得无力、无法抵达生命核心的问题等。一直觉得，但凡有心之人，面对强大的生命体和生命的意义这样的命题，无论在哪一个学科里、采取怎样的路径，时常地自我怀疑和自我反省总是难免的。姑娘说，实验室里总是有很多科学狂人，对心理学、社会科学严重轻视，完全的基因决定论者。我不得不暗自钦佩了一下胡塞尔们在现代科学刚现成熟之时的尖锐。她说，是，再怎么说人还总是人是吧，我们好像真的已经不把人当人了。听到这样的议论我稍稍讶异了一下：确实！有些问题不用人文学科批判，搞科学的人和我们心里一样清楚。只是谁都不愿意放弃自己的阵地。这是我们也是他们赖以生存和斗争的逻辑基础，学科之间的竞争本质是竞争而非合作的，这是现代学科建制的原罪。论交流之不可能性：这本身就是一大哲学命题。在任何层面和意义上。

彼此分享了一些心得体会，相谈甚欢。还约了下周去她们研究所参观，一个个实验室看过来，分子的、基因的、细胞的、行为的，说可以给我推荐一些最好的生物科普书，也让我给她推荐些科学哲学的书。当然乐意之极。她说她对人文的人对科学有兴趣感到开心。在这点上，我只能感慨，现代科学的发展让学科学的人怀有的傲慢远大于我们学习人文之人。当然，也可能只是出于我们自己的不自信。